Письмо арбитра Игоря Верещагина, октябрь 2012 г.

 

Конгресс ФИДЕ. Аргументы и факты.

                           В Стамбуле одновременно с Олимпиадой прошел 83-й Конгресс ФИДЕ. Для меня это был 17-й по счету: начиная с 1996 года, я не пропустил ни одного. Загруженность по основной работе не позволила вовремя опубликовать отчет, делаю это с некоторым опозданием. Но нет худа без добра: на сайте РШФ было опубликовано интервью Владимира Барского с заместителем председателя Правления РШФ, главой технической дирекции РШФ Александром Ткачевым. Сейчас писать легче, так как можно цитировать целые предложения без того, чтобы набирать текст вручную. Конечно, было бы лучше, если это сделал бы кто-то другой,  но что есть, то есть. Особенно обидно, что Барский знал о моем странном увлечении тратить время на рутинные заседания комиссий ФИДЕ, по крайней мере, с Конгресса ФИДЕ в Бледе. Мы жили в одном частном маленьком отеле. В то время он работал в газете «Шахматная Москва», там же были опубликованы мои заметки о Конгрессе.  Но сейчас Барский работает на официальный сайт РШФ, и брать интервью у официальных лиц ему сам бог велел. Раньше, когда главным редактором «64-ШО» был Александр Рошаль, один раз в году я публиковал краткий отчет о работе очередного Конгресса.  Нынешний журнал имеет несколько иную ориентацию.

                       В целом, оцениваю отчет Ткачева наполовину правильным, наполовину, скажем так, не точным или не полным. По сравнению со статьей «О блице не спеша» в его блоке прогресс несомненный. Ткачев пишет, что «принимал участие в работе всех ключевых комиссий: квалификационной, комиссии арбитров, комиссии по правилам и комиссии по этике». Вопрос спорный, какие комиссии можно назвать «ключевыми».  Скажем, заседание комиссии по шахматам в школе вызвала самый большой интерес, если за критерий брать количество участников. Я заскочил туда за час до окончания и был приятно поражен достижениями в данной области шахмат во всем мире. Я даже позволил себе позже сказать председателю комиссии Али Нихат Язычи,  что активисты шахмат в школе должны быть благодарны делегатам европейских стран, которые не избрали его на должность Президента Европейского шахматного союза. И как-то странно назвать ключевой комиссию по этике. Эта комиссия вообще могла бы остаться без работы, если бы не разного рода иски.  О себе. Я принял участие во всех (подчеркиваю, во всех, так как в некоторых списках участников я не нашел своей фамилии) заседаниях комиссий квалификационной, по правилам и турнирным регламентам, по соревнованиям, технической, судейской и по составлению пар по швейцарской системе (проще говоря, швейцарки), а также частично в одном заседании комиссии по этике. Поскольку еще за полгода до этого я получил предварительные документы и участвовал в заочной дискуссии по многим вопросам, представленные для обсуждения материалы мне были хорошо знакомы.

              Продолжу цитировать Ткачева. «  По предложению комиссии арбитров вводятся лицензии для судей. Об этом говорили еще в Кракове, что с 1 января 2013 года любой арбитр, будь ты международный класса А (как у нас, например, Крюков, Намруев, Болотинский) или просто национальный арбитр, работающий на маленьком турнирчике где-нибудь в глухой сибирской деревушке, в любом случае у человека должна быть лицензия. Просто от статуса и уровня арбитра зависит ее цена».  Неоднократно мне задавали вопрос: почему я не попал в список категории А? Могу догадываться. У меня было две нормы для включения в категорию А, хотя хватало и одной. Моя родная федерация не сочла нужным послать соответствующее представление. Об этом хорошо осведомлен Председатель комиссии арбитров ФИДЕ Панагиотис Николопоулос.  Кто конкретно в этом виноват, я не знаю. Бывшую тогда профильной коллегию арбитров возглавлял Игорь Болотинский, исполнительную дирекцию Александр Бах. Я внимательно просматривал официальные объявления на сайте РШФ. Информация о наборе кандидатов, например, на детские первенства в Дагомысе были. РШФ была на сайте ФИДЕ в списках федераций затянувших такое представление.  Я не видел этого вопроса в списке обсуждаемых в коллегии арбитров.  Если кто-то, даже не имеющих отношение к этому вопросу, пришлет мне доказательство того, что я не прав, я извинюсь публично.  

                 Теперь о лицензиях. «Лицензия приобретается один раз. И если ты активный арбитр, то есть постоянно судишь турниры, то она автоматически бесплатно продлевается. Если же в течение двух лет ты не проявляешь себя как арбитр, то эту лицензию придется оформлять заново, заплатив ту же самую сумму…Для арбитров класса А – это 300 евро, то есть достаточно серьезные деньги. Если это национальный судья, то 20 евро. Но в любом случае турнир не активируют, если у его судьи не будет лицензии… В нашем техническом отделе РШФ будет список лицензированных арбитров. И чтобы не загружать лишними хлопотами ФИДЕ, мы просто не будем направлять на обсчет турнир, у судьи которого нет лицензии. Зачем выполнять никому не нужную работу, если мы точно знаем, что эти турниры всё равно не примут к обсчету?»  В этом вопросе ФИДЕ напортачила.  Вопрос о лицензировании арбитров был инициирован Генеральным секретарем ФИДЕ Игнатиусом Леонгом и обсуждался вместе с Председателем комиссии арбитров ФИДЕ, возможно еще с участием нескольких лиц. На Конгресс ФИДЕ в Кракове технология лицензирования арбитров была представлена уже в форме конкретного предложения. Здесь уместно вспомнить слова Виктора Черномырдина: «Хотели как лучше, получилось как всегда». Лицензирование арбитров существует в той или иной мере в любой международной федерации, но это проходит в виде периодичной сдачи экзаменов. Скажем, за продление статуса международного арбитра после прохождения экзамена один раз в четыре года можно было бы требовать 100 евро, за арбитра ФИДЕ – 50 евро. И ФИДЕ получило бы больше денег, и путаницы с тем, кто подписывает турнир, у национальных федераций было бы меньше. Я это заявил на заседании комиссии арбитров,  что зафиксировано в соответствующем протоколе документов Конгресса на сайте ФИДЕ. Думаю, рано или поздно ФИДЕ придет к стандартной мировой практике в этом вопросе. Кстати, пользуясь случаем, хочу отметить оперативность (относительно предыдущих лет) появление документов Конгресса на сайте ФИДЕ. Продолжу цитирование.   Второе важное решение « также связано с финансовыми вопросами: поступило предложение обязать организаторов соревнований платить ФИДЕ налог 10% от суммы гонорара, выплачиваемого арбитру за проведение соревнования. Это более чем спорная идея, поскольку и невооруженным взглядом видно, что есть масса способов уйти от этого «оброка». Это не совсем точно. Если данное предложение пройдет, от «оброка» уйти не удастся. Но это не значит, что арбитр будет получать указанный гонорар. Дело в том, что многие турниры организуются людьми, которые работают в данных соревнованиях судьями совершенно бесплатно.  Они могут и дальше продолжать в том же духе, но 10% от рекомендуемой суммы выложить придется. Фактически это повышение взноса за обсчет турнира, но прикрываемое заботой о достойной оплате судей. Я помню, как на заседании комиссии арбитров на Конгрессе в Кракове против этого весьма активно выступила группа активистов шахмат из США. Ставки, причем весьма приличные, для элитных турниров ФИДЕ зафиксированы в соответствующих положениях. Обслуживает такие турниры весьма ограниченный круг судей. Положения о выдвижения кандидатур для назначения судей на соревнования такого уровня нет. И за долгие годы общения я так и не понял, кто вершит человеческие судьбы. Естественно, хочется сделать хорошую мину, показав свою заботу о 99% остальных судей. Отсюда и такого рода положения. Кстати, в этом, как и во многих других вопросах, политика ФИДЕ и РШФ близка. Скажем, в свое время к взносу за присвоение мне звания международного арбитра я платил сверху 20% на счет РШФ. Сейчас это 30% , увеличился и размер взноса. 

                Следующий абзац в интервью Ткачева меня просто поразил.  На заседании квалификационной комиссии ФИДЕ «произошел, мягко скажем, неприятный случай – один из сертификатов РШФ оказался подделан, была подделана моя подпись. Мне пришлось сделать об этом официальное заявление. Невозможно понять, зачем люди это сделали; выставлять в таком свете Российскую шахматную федерацию неприемлемо. Этот турнир проводился (или не проводился, не знаю, у меня нет никакого отчета о нем) в Москве, одним небезызвестным организатором. Так что был такой неприятный инцидент».  Интересно, кто-нибудь потребовал разъяснения о случившемся. Если сказанное правда, то человека, подделавшего подпись технического директора РШФ, надо исключать из шахмат навечно. Узнает ли страна своего героя? Почему нельзя сказать всю правду, включая то, как поддельный сертификат прошел в ФИДЕ из недр Правления РШФ?    

                    Продолжу цитирование Александра Васильевича. «Никаких серьезных изменений в так называемом титульном регулировании не предвидится. И еще удалось найти хорошего претендента на должность председателя этой комиссии, которая после кончины господина Марккулла оставалась без руководителя. Сейчас к руководству приходит очень деятельный человек, что не может не радовать». Имеется в виду Генеральный секретарь ФИДЕ Игнатиус Леонг.  Только он не претендент, и не нашелся. Правильнее сказать, что он нашел себя сам в этой должности, передав комиссию по соревнованиям бывшему Президенту ЕШС Борису Кутину. Но это так, к слову.

           «Очень важное заседание провела комиссия по правилам (председатель – господин Гийссен)». Строго говоря, заседаний было не одно, а три. «Некоторое время назад Стюарт Рубен, один из активнейших членов этой комиссии , да и многих других тоже, внес на рассмотрение практически новую версию правил ФИДЕ». Во-первых, Стюарт Рубен не просто член этой комиссии, а ее секретарь, во-вторых, он член не многих, а еще только одной (квалификационной) комиссий ФИДЕ (см. сайт ФИДЕ), в-третьих, если говорить о «практически  новой версии Правил ФИДЕ», то больше всего под нее подходит версия Правил, представленная на Конгрессе ФИДЕ в 1996 году.  Любой желающий может сравнить старые (но еще действующие до 1 июля 2013 года) правила и новые, опубликованные на сайте ФИДЕ. Изменений действительно много, но структура сохранилась. Даже знаменитый пункт 10.2, предварительно  бывший пунктом 10.3,  сохранил старую нумерацию.  «Из максимально серьезных изменений в правилах можно отметить то, что рапид теперь начинается с десяти минут. Раньше считалось, что блиц – до 15 минут, рапид – от 15 до 60 минут, а теперь «рисочка» немного подвинулась: с контроля «десять минут на партию» начинается рапид». Мне почему-то казалось, что эта поправка никак не подходит под «максимально серьезную». Количество турниров, в которых на партию отводилось 15 минут без добавления времени на каждый ход, было небольшим. Я могу по памяти назвать с десяток гораздо более серьезных изменений, но зачем отбирать хлеб у начальства. Они за это деньги получают. На своих лекциях я буду рассказывать о нововведениях, если это кому-нибудь интересно, а так..

            Продолжу цитирование. «Самая большая проблема этой комиссии в том, что в ней крайне мало людей, которые сами когда-то играли, участвовали в соревнованиях». Чувствуете опыт специалиста. Сразу нашел слабое место именно в этой комиссии. Мне так стало жалко Гийссена: столько лет руководит комиссией, а не знает ее слабого звена. «Навскидку могу только назвать Анджея Филиповича, ну и я вроде как тоже умею играть в шахматы. Остальные – это всё теоретики» Ну и я вроде как хочу отметить, что вроде как Ткачев не является членом этой комиссии. И вроде как Анджей Филипович тоже. Я также вроде как хочу отметить гроссмейстера Мачейя (с рейтингом 2609), который прекрасно разбирается в сути правил и квалификации и который активно участвовал в обсуждении соответствующих вопросов задолго до Конгресса. Заявляю об этом хотя бы потому, что лично обменивался с ним письмами по Интернету. Кроме того, теоретик не означает того, что человек не практик.  Ленин и Троцкий написали огромное количество работ, при этом смогли организовать революцию (или переворот – как кому больше нравится), пусть для этого кому-то пришлось проехать в опломбированном вагоне по территории воюющего со своей страной государства. Теоретик Стюарт Рубен за свою жизнь организовал столько соревнований, что не снилось не только практику Ткачеву, но и ветерану организации турниров в России Александру Баху. Считал за честь принять его приглашение судить «Гиблартар – опен» в качестве заместителя главного судьи. Именно Рубен стоял у истоков создания комиссии организаторов ФИДЕ, которая потом была преобразована в комиссию по соревнованиям. Рубен издал пособие организатору соревнований задолго до того, как был выпущен сборник , предвестник издания, так понравившегося Ткачеву.  Один экземпляр упомянутого пособия имеется у Михаила Крюкова. Это тоже является организаторской работой. Правда, текст в сборнике очень мелкий, и долго читать таковой очень трудно.  Замечу, что среди фамилий людей, чьими помощью, замечаниями или советами воспользовался Рубен в последнем издании и кто там упомянут, есть и россияне: Дубов, Неклюдов и Ваш покорный слуга. У Рубена, которому уже 72 года, есть рейтинг 2045. Мне почему-то кажется, что это достойный показатель в таком возрасте. Чтобы сэкономить время Ткачеву я привожу рейтинги членов комиссии по правилам и регламентам: 2034, 2261, 1885, 2091, 2066, 1945, 1932.  «Возьмем для примера одно из предложений Рубена. В правилах говорится: если у человека упал флаг, но на доске осталось  недостаточно материала для выигрыша, то партия считается завершившейся вничью. Точка. А Стюарт предложил вместо точки поставить двоеточие и далее расшифровывать: (а) король и слон или (б) король и конь, и игрок не имеет пешки, или (с) только король и два коня против голого короля». Опять не правильно. Рубен не предложил данное правило, а как секретарь комиссии аккумулировал все предложения. Это правило до сих пор существует в правилах Шахматной федерации США. Более того, оно имело некоторый смысл, но только до того, как появился пункт 10.2 и добавление времени на каждый ход. За некоторое время до Конгресса была проведена встреча Рубена с группой шахматных специалистов из США, где Правила по шахматам в некоторых местах значительно разнятся от Правил ФИДЕ. Строго говоря, по закону ни одно соревнование на территории США не должно было быть обсчитанным на рейтинг. Проблема  обсуждалась лет десять, но все боялись приступить к «ликвидации». Кстати, один из пунктов Правил США признан логичным. Может быть разобравшись с правилами шахматной федерации США, руки дойдут и до Правил РШФ, которые пусть значительно меньше, чем американские, но тоже отличаются от Правил ФИДЕ. Если только кто-то, кому не понравится свой результат в турнире, подаст соответствующий иск в ФИДЕ. Если кто-то, не дай бог, подумает, что Ткачев просто не понимал дискуссии, проходившей, как всегда на английском языке, то это не правильно. В соответствии с нынешними  требованиями к кандидатам на звание международного арбитра таковые должны понимать английский язык, на котором написан официальный текст Правил. Начальство должно быть примером для подчиненных.

       Интересен и следующий пассаж: «В свое время коллегия арбитров РШФ ввела условие, что претендент на международное судейское звание должен иметь квалификацию не ниже кандидата в мастера, и это очень логично. Вот если человек не умеет толком играть в шахматы, то ему надо подсказать, что одинокий слон, оказывается, мат не ставит».  Решение гениальное. Кстати, я не знаю, действует ли до сих пор другое решение коллегии арбитров, утвержденное Президиумом - контрольное судейство. Во времена СССР Шахматная федерация могла назначить контрольное судейство кандидату на высокое судейское звание, но в этом случае последний вызывался официально через соответствующие спорткомитеты. Сейчас же претендент должен был оставить работу на 10 дней, оплатить дорогу к месту соревнования и т.д., чтобы доказать, что он не верблюд. С кандидатом в мастера то же самое. Обратите внимание, не пройти тесты на тот или иной шахматный уровень, а потратить время на турниры, чтобы получить не рейтинг, а именно звание кандидата в мастера по шахматам. По аналогии можно было записать, что для доказательства знания английского языка  надо представить справку, что работал переводчиком хотя бы дней десять. Кстати, одинокий слон (при наличии у соперника некоторого материала) мат ставит, хотя позиция искусственная. Зато борьба одинокого коня с несколькими пешками при зажатом короле может возникнуть в реальной партии. Я все же немного занимаюсь композицией. Более того, аргументируя нелогичность данных предложений, я был готов воспользоваться помощью чемпиона мира по этюдам Олега Первакова. Правда, до этого дело не дошло.

   Далее следует вообще родное: комментарии по поводу правил ФИДЕ на русском языке. Я потратил много времени и усилий в этом вопросе, что грех не прокомментировать. «Некоторое время назад было очень много вопросов о том, почему на сайте ФИДЕ нет русскоязычной версии правил». Вообще-то она была некоторое время за подписью Ткачева, если точнее, то до тех пор, пока я с ходу не нашел восемь разночтений с Правилами ФИДЕ, после чего разослал многим коллегам  из ФИДЕ данную информацию. Вскоре текст был изъят и только недавно появился на сайте ФИДЕ за подписью Ашота Вардапетяна. Перевод я не смотрел, но думаю, что он правильный. Вардапетян был одним из адресатов, кому я прислал все нестыковки, и заменить восемь пунктов не трудно. Когда-нибудь дойдут руки, посмотрю. Далее. « Этому вопросу была посвящена встреча с участием главного судьи Олимпиады господина Николопулоса, господина Гийссена, пана Анджея Филиповича и Ашота Вардапетяна. Я тоже принимал участие в этой встрече. После недолгих, но достаточно бурных дискуссий было принято решение, что вообще все версии правил на всех языках нужно пересматривать, потому что изначально комиссия арбитров, задумав благое дело, пошла по неверному пути, отдав этот вопрос на откуп национальным федерациям. Мой главный аргумент заключался в том, что на русском языке разговаривают во многих странах мира, и поскольку «Russian version» – официальная версия ФИДЕ, то этим должна заниматься комиссия арбитров. Сейчас в правилах четко написано: «Английский текст является подлинной версией». Значит, должно быть написано также: «Русский текст является подлинной версией»; «арабский текст является подлинной версией», и т.д. Ну конечно, все правильно. Правда не понятно, почему дошло это только после того, как национальная федерация, а именно РШФ, поняла свою несостоятельность в переводе того, что ей дали на откуп. Пиар не прошел. Замечу, что изданные в 2001 году Правила ФИДЕ под моей редакцией были приняты благосклонно во всех бывших странах СССР, включая Армению, где главным экспертом в этом вопросе уже в то время был Вардапетян. Но я не нашел ни одного параграфа ни в одном протоколе, где представленным переводам придается статус официальных. В отличии от русского перевода  все переводы на остальные языки стоят в списке под заголовком «официальные переводы» без проведения закрытых совещаний. Кажется, попытка оправдать неумение не прошла. Далее следует то, от чего я чуть не сошел с ума. «Кстати, какой арабский язык считать за эталон? С французским уклоном, с английским?» За пять лет учебы в МГУ я знал, что существует иракский диалект арабского языка со звуком «Ч» вместо «К», египетский со звуком «г» вместо «дж» и т.д. Оказывается, государство зря потратило на меня деньги, если я не смог понять такой элементарной вещи, как английский или французский уклон. У меня где-то сохранились правила ФИДЕ на арабском языке десятилетней давности, которые одинаково понятны всем носителям арабского языка.  Что делать, наша жизнь полна разочарований. Утешает лишь то, что в РШФ работают специалисты – филологи высокого класса. «В итоге мы пришли к консенсусу, и на сайте ФИДЕ уже опубликована русская транскрипция правил.» Здесь можно было бы добавить, что за подписью одного из двух русскоязычных членов комиссии арбитров, но не из России. Ну и конечно, никакой транскрипции (т.е. записи слов в соответствии со звучанием) в тексте нет ввиду абсолютной бессмысленности.

          Комиссии ФИДЕ тоже допускают ошибки. В качестве примера приведу историю с Первенством Беларуси 2011 года среди девушек до 18 лет.  В указанный период в случае несыгранных партий действовали две возможные системы подсчета коэффициента Бухгольца, который был первым дополнительным показателем: ничья против самого себя и ничья против виртуального соперника. В положении о соревновании надо было указать, как считать. Этого не было сделано ни до, ни во время соревнования. Я вообще сомневаюсь, что кто-то из вовлеченных в турнир имел представление о такой ситуации. В итоге просто отдали на откуп программе, которая определила победительницей Богдан, исходя из заложенной в программу системы «ничья против самого себя» . Позже нашелся дотошный товарищ, который вытащил на свет эту проблему. Как оказалось, при другой системе подсчета обе шахматистки получают одинаковый коэффициент. Из Белорусской федерации шахмат был направлен запрос в секретариат ФИДЕ, оттуда он был переслан Председателю комиссии по составлению пар по швейцарской системе Кристиану Краузе, хотя надо было отправить  в  комиссию по правилам, которая, в числе прочего, отвечает на дополнительные показатели. Краузе прислал ответ, что считать надо по-новому (хотя не понятно почему), а из-за равенства первого показателя надо перейти ко второму – коэффициенту Зонненборга – Бергера, который лучше у Стецко. Самое смешное здесь в том, что второй коэффициент считался по старой схеме, заложенной в программу. Т.е. предлагалось первый и второй коэффициент считать по- разному. Дискуссия по этому вопросу разгорелась на нескольких шахматных сайтах в братской республике, причем постепенно все большее место занимали эмоции и личные пристрастия.  Но нет худа без добра: теперь вся белорусская шахматная общественность знает, что могут быть периоды, когда действительны  два правила чего-нибудь, и в этом случае надо определять в положении о соревновании, чем руководствоваться. Ну, и естественно, возникает риторический вопрос: за что получают деньги те, кто должен был доводить все нововведения до шахматистов страны. Чем-то схожая ошибка в определении победительницы одного из Первенств Приволжского федерального округа среди девушек такого резонанса не вызвала.  Но там была ошибка судьи.

            Кто-то может сказать, что теперь ошибка при определении дополнительных показателей у нас исключена, принимая во внимание информацию на последнем блоге Ткачева.  Ответ автора в этой части очень хороший. Он был бы даже правильным год назад. Но ссылки на злополучные правила шахмат РШФ становятся все более несостоятельными. Скажем, упоминаемый коэффициент прогресса в ФИДЕ уже умер, а у нас живет. Представляете такую картину: на Чемпионате России происходит отбор на Чемпионат Европы, который, в свою очередь, является отбором к Кубку мира, и лучших при дележе мест определяют по прогрессу. Кажется бред, но у меня складывается впечатление, что в РШФ сейчас все возможно. Направить бы энергию чиновников в мирное русло, например, на регистрацию Правил ФИДЕ как российских, а не нынешнюю самодеятельность.     

                    Далее был вопрос о так называемом Хендбуке. Я был готов представить издание Хендбука через несколько лет после издания сборника Правил и положений. Фактически на тот момент это была приблизительно одна треть или четверть всего Хендбука. Причем Федерация не должна была вложить ни копейки. Я просил только «дать мне на откуп» один или два судейства на хорошо оплачиваемых  турнирах, куда обычно по квоте РШФ направлялась наша судейская элита в лице начальства или его заместителей.  После нескольких попыток я понял, что это никому не нужно, и этот вопрос отпал сам собой. Я мог бы согласиться с заявлением Ткачева, что Хендбук – «это огромнейший документ, и переводить его целиком нет смысла, разве только выборочно – кому что для работы нужно»,  если бы не одно «но»: фраза «Комиссия по этике ФИДЕ – «то своего рода спортивный арбитраж в шахматах. Любой человек может обратиться, но, как я уже сказал, комиссия по этике оставляет за собой право решать, стоит ли ей рассматривать ту или иную жалобу или нет. Вот недавно мы создали у себя некий аналог – Контрольно-дисциплинарную комиссию (КДК)». Я понимаю, что мало кто знает разницу между формированием КЭ ФИДЕ и КДК РШФ. В первую избираются люди, заявившие о себе с положительной стороны непосредственно на Генеральной ассамблеи ФИДЕ делегатами национальных федераций, а точнее той ее частью, которая не ушла отдыхать после длительной процедуры многочисленных выборов, начиная с Президента ФИДЕ с его билетом.  Наша КДК формируется Наблюдательным советом. Есть член НС, который курирует КДК. Есть Председатель КДК, который предлагается на эту должность Председателем НС (заметьте, только предлагается, его ведь тот же КДК может и не утвердить!).  Есть один член от НС, который может быть избран заместителем. Есть один член от Правления, которое, в свою очередь, предлагается НС. В КЭ нет государева ока в лице Представителя Президентского совета. Нечеток пункт о том, кто выдвигает представителей от регионов. Поскольку нет положения о заседании общего собрания представителей регионов для выдвижения кандидатов, в КДК может быть назначен любой представитель одного из субъектов федерации. Таким образом, фактически КДК формируется по принципу, абсолютно не похожему на формирование КЭ ФИДЕ, Это не значит, что комиссия априори ручная, но ее состав может быть изменен при необходимости. Что касается действующей комиссии, то вопрос о Вашурине был поставлен и там. Я не поверил своим глазам. Случилось чудо: в РШФ проникают  юристы.  Дай бог 100 лет жизни тому человеку, который принес в РШФ уважение к букве закона. Тогда не было бы распространения действия принятых положений на предыдущий срок, как было с замораживанием судейских званий 19-ти россиянам.  Тогда не было бы такого неуважения к ФИДЕ при оформлении иска «РШФ против Вашурина». Во втором пункте постановления говорится, что материалы дела надо направить в СКК РШФ для рассмотрения. Круг замкнулся в той точке, где все должно было начаться. Третий пункт тоже интересен: направить  материалы дела в Правление РШФ для выявления организаторов соревнования. Но ведь по словам Ткачева, он разобрался, проведя всестороннее расследование силами Ивановской шахматной федерации.  Прочитанное так меня удивило, что я просмотрел другие постановления. Лучше бы я этого не делал. 4 августа 2012 года рассматривался иск Ткачева в отношении Чупрова, обвиненного в грубейшем нарушении норм общественного поведения и т.д. Но не оказалось никаких документов, подтверждающих приведенные факты. В итоге следует заявление: «возвратить заявление зам. председателя правления РШФ Ткачева в связи с неполнотой представленных документов».  Оказывается, и среди российских активистов шахмат есть люди, которые хотят, чтобы к ним проявляли чуточку уважения. Желающие могут объявить ставки на тотализаторе, как скоро КДК будет укреплена нужным кадровым составом.

  Теперь непосредственно о деле Вашурина. Я не хочу повторяться, желающие могут обратиться к соответствующей статье, опубликованной на сайте Шахматной федерации Поволжья. За время, прошедшие после ее публикации, я получил определенную информацию с другой стороны. Сначала приведу цитату Ткачева: «В двух словах напомню историю, случившуюся в конце 2010 года. В небольшом селе Ивановской области вроде бы прошел двухкруговой турнир при шести участниках, и по его итогам было присвоено международное звание. А после появилось заявление, что на самом деле турнира не было. РШФ голословно не верит никому, ведь презумпцию невиновности никто не отменял; мало ли зачем человек начинает наговаривать на своего соседа. Я попросил представить факты. В Ивановской губернии учинили целое расследование и прислали в РШФ официальное требование, приложив соответствующие документы: и заявления, и объяснительные, - целый талмуд, подтверждающий, что турнира не было. Когда я изучил документы, то лично у меня никаких сомнений в этом не осталось. После чего было принято решение переслать требование Ивановской федерации в комиссию по этике ФИДЕ, естественно, уже от имени РШФ. Рассмотрев все аспекты этого дела, комиссия официально уведомила нас, что начат процесс по его рассмотрению». В том то и дело, что представленные документы не выдерживают никакой критики с юридической стороны. Так называемые признания никак нотариально не заверены. Неужели нельзя было посоветоваться с юристами, прежде чем посылать иск. Причем вопрос стоял только о демонстративном наказании, так как постановление о непризнании турниров, которые судил или организовывал провинившийся гражданин, можно было принять на уровне РШФ. Более того, Ткачев не смог подготовиться к тем вопросам, которые ставились в моей статье.

                          Турнир сам по себе выглядит подозрительным. Как и десятки круговиков,  проведенных в России. Я вообще считаю, что любой круговик в 2 круга надо семь раз отмерить , прежде чем посылать на обсчет в ФИДЕ. Я не ставил своей целью защитить одного из семи участников (шесть игроков и судья) ставшего знаменитым турнира. Вашурин предложил мне быть его представителем, я отказался. Я с ним мало знаком (кажется, видел 2 или 3 раза) и считаю, что не имею права защищать человека, в чей виновности или невиновности я не уверен. В комиссию по этике поступил перевод опубликованной на Вашем сайте статьи, и именно это явилось причиной моего вызова.  Если бы я был представителем Вашурина, то слышал бы вопросы и ответы представителя РШФ, а так в качестве свидетеля вызывался по мере необходимости.  Я первый раз участвовал в заседании КЭ, и только этого хватило, чтобы оправдать мои расходы на поездку в Стамбул. Как будто побывал в театре сатиры. Причем нелогичность сути иска была понятна членам комиссии. Действительно, почему стоит вопрос о лишении международного шахматного звания только у одного из трех носителей, причем не спортивного, а судейского? Почему РШФ отправила на обсчет в ФИДЕ турнир, который выглядит действительно странным без того, чтобы инициировать предварительную проверку? Почему параллельно с иском к Вашурину в ФИДЕ проходит представление одного из участников на звание международного организатора? Почему никак не наказан главный виновник (пусть хоть формально, но крайний) турнира – судья? Ткачев не мог дать ответ на эти вопросы, по крайней мере, в моем присутствии. На заседании Ткачеву переводила «ум, честь и совесть илюмжиновской эпохи в ФИДЕ» Полина Цеденова. Может хотела попрактиковаться в переводе перед предстоящими заседаниями Исполнительного Совета и Генеральной Ассамблеи. Может была другая причина. Но я стал завидовать Ткачеву, и даже готов подать любой надуманный иск против самого Илюмжинова, если бы знал, что мне будет оказана такая честь. Заменив слово «Париж» в знаменитой поговорке, можно сказать: «Увидеть переводящую мне Полину и умереть». 

            Секретариат ФИДЕ тоже делает иногда ошибки. Его сотрудники (или сотрудницы) постоянно воруют одну букву из моей фамилии при публикации протоколов заседаний комиссий, игнорируя правописание в моем заграничном паспорте, как и на сайте ФИДЕ.  Что касается Полины, то она профессионал очень высокого уровня. Причем она держит под контролем весь процесс заседаний. К примеру, во время заседания Исполнительного Совета представитель Армении, выступая против кандидатуры Баку в качестве места проведения очередной Олимпиады, говорил по-русски. Перевод был неправильным: почти все слова сами по себе были переведены правильно, но смысл получился совершенно другим. Полина немедленно вмешалась..  При переводе не столь трудно  переводить слова, зная предмет разговора, сколь запоминать весь текст того, что предстоит переводить.  Хорошо, когда удается хоть как-то записать какие-то ключевые слова, но чаще такой возможности нет.  К примеру, практически невозможно было нормально переводить покойного Александра Рошаля.  Александр Борисович  говорил длинными фразами, повторяя многие фразы по нескольку раз. Более того, он любил вставлять английские слова в русский текст, но самое главное, он не позволял переводчику говорить столь же долго, как сам, поэтому часто очередной монолог следовал до того,  как был переведен предыдущий. Я так сочувствовал в этой ситуации прекрасным сотрудницам офиса ФИДЕ в Элисте, которые попадали в такую историю. Но не отказывал себе в удовольствии говорить, что Рошаль будет иметь их в виду при следующем заседании.      

             Возвращаясь к  сути иска к Вашурину, отмечу, что все мною сказанное на заседании КЭ было ранее опубликовано. Но напрашивался вопрос (и он был задан): в чем была истинная причина подачи иска. Я отказался отвечать, заявив, что за предыдущие высказывания я готов нести ответственность, а предполагаемый ответ не может быть подкреплен доказательствами. Председатель комиссии повторил вопрос, и я был вынужден произнести то, что он и члены комиссии ожидали услышать: иск был вызван конфликтом между Вашуриным и одним из официальных лиц РШФ. Через 2 дня на Олимпиаде я встретился с Игорем Болотинским и Михаилом Крюковым и получил некоторые уточнения. Но это не имеет принципиального значения. Проще всего было отозвать обсчет злополучного турнира из офиса ФИДЕ в Элисте. РШФ пошла по более сложному пути. Почему бы вообще не начать, скажем, с Организации Объединенных Наций?  Чем бы ни закончилось эта история, главное было ясно: РШФ безответственно отнеслось к представлению документов. Впрочем, кого это волнует. Я лично получил большое удовольствие от посещения театра сатиры и при встрече с Вашуриным налью ему стакан. Готов сделать то же самое для автора иска от имени РШФ, если таковой о себе заявит. Меня еще заинтересовала следующая фраза: «Если сейчас будет принято соответствующее решение, то это будет очень серьезный прецедент. Но надо же наглядно показывать, что так поступать нельзя! В конце концов, против Кришана было же принято подобное решение. И заметьте, после этого в румынской федерации, да и не только там, все «сплавные дела» немножко притихли. Да, потом опять ростки пошли, но после дела Кришана на несколько лет люди, что называется, залегли». К первой части можно только добавить: «Вечная слава принципиальным борцам за светлое будущее предъявляемых для обсчета турниров». Зато за упоминание имени Кришана я весьма признателен. С бывшим руководителем шахмат Румынии я встречался несколько раз, а однажды даже беседовал минут десять. Только задумайтесь, какая огромная проведена работа. По поручению РШФ были проверены все турниры во всем мире за период, когда у руководства Румынской шахматной федерации стоял господин Кришан. Не без помощи частных детективных контор  были выявлены «сплавные» турниры (включая Россию), которые прошли обсчет в ФИДЕ и которые последняя не смогла разоблачить. Был определен процент «сплава». Потом такая же работа была проведена за аналогичный период после того, как Кришан покинул свой пост. Выяснилось, что процент в первом случае больше, чем во втором. А еще кто-то осмеливается заявлять, что чиновники от РШФ зря получают большую зарплату. Странно, что данное расследование не было представлено в ФИДЕ: можно было получить какую-то компенсацию за проделанную работу. Ну а Кришану надо было объявить благодарность, как послужившему толчком к великому расследованию. Только сейчас впервые спустя много лет в России был организован «сплавной» турнир, и сразу были предприняты жесткие меры с привлечением ФИДЕ в лице комиссии по этике.

                       Хочу закончить статью несколькими предложениями об Олимпиаде. Самое интересное и занимательное, конечно, было там. Я вообще в комплекс Экспоцентра, где проходили соревнования, попал случайно. 5-го сентября проходило заседание Исполнительного Совета ФИДЕ, которое планировалось до 19 часов. Отчеты большинства комиссий не были готовы, их перенесли на Генеральную Ассамблею. Повестку дня прошли до обеда. Поскольку делать уже было нечего,  отправился посмотреть на происходящее. В игровой зал не попал, ограничился холлом и пресс-центром. В последнем, кстати, стационарных компьютеров не было.  Но кофе бесплатно. Видел награждение победителей детского турнира. За партиями лидеров наблюдал по выставленным в холлах телевизорам. Пообщался со старыми знакомыми. Таковых оказалось много, но все равно в процентном отношении меньше, чем среди  участников заседаний комиссий и делегатов от стран. У меня сложилось ощущение, что я знаю 90% участников Конгресса. В тот же вечер с «теоретиком» Рубеном выпили по бокалу пива в кафе при гостинице, где он остановился.  Кажется странным, ведь никто с ним так не ссорился из-за правил, как я. Причем началось это месяца за четыре до Конгресса. Ничего личного. Напоследок показал несколько своих мало понятных композиций.  Ну, и по 150 грамм коньяка поздно вечером с одним из наших соотечественником за прощание с Конгрессом. Мыслями я уже был дома. Но это может быть неправильным, как и все то, о чем я говорил ранее. Правда должна исходить только от РШФ.

 Игорь Верещагин

igor_vereshagin@mail.ru